A fekete bárány-maszk

Új őrület ütötte fel fejét az interneten: “pórustisztító”, “mitesszer-eltávolító” Black Mask, vagyis a “fekete maszk”. Íme az észérvekkel alátámasztott válasz: kell-e ez nekünk otthonra vagy sem?

 

Azoknak, akik még nem hallottak felőle, itt nézhetik meg a videót youtube-on.

A videóban látottakat kommentálva, a maszk lehúzása után az egy-két tág pórusból egyébként is könnyen kieső mitesszeren kívül az azon maradt fehér valamik nem egyebek, mint lanugó-szálak, azaz (már magzati korunkban is meglévő) piheszőrök. Ahogy azt a lány orráról készített közeli before-after képeken is láthatjuk, ugyanúgy benne maradt a pórusokban a fekete fejű komedók (mitesszerek) nagy része.

Ez meg mégis hogyan lehetséges? A piheszőröket eltávolítja, tehát meglehetősen erős a húzóereje a maszknak, de a mitesszerekhez hozzá sem nyúl?

A magyarázathoz elég megemlítenem a sima gyantázást. Hogyan is működik? Felkenjük szőrnövéssel megegyezően, és egy papírcsíkkal ennek ellentétesen lehúzzuk azt a benneragadt szőrszálakkal (és a lanugó-szálakkal egyetemben – nem is javaslom mindenkinek a bajuszgyantázást például, de erről majd lejjebb írok bővebben). A szálak kiemelkednek a bőrfelszín síkjából, így van mibe kapaszkodnia a gyantának. Sima ügy. És a mitesszer? Még lehangolóbb lenne a látványuk, ha még jól ki is emelkednének a bőrfelszínből. Valahogy azonban így is el kell távolítani őket, különben – pláne a nagyobbak – tág pórusú bőrt hagynak maguk után (elsorvad tőlük a szőrtüsző felső része, így keletkezik). Íme egy kis ábra a bőrünket csúfító komedóról és az abból esetlegesen kialakuló pattanásról:

Mint látható, a második fázisnál többek között a bennrekedt faggyú, az elhalt szarusejtek feketefejű mitesszert alkotnak a szőrtüsző felső harmadában, alatta a nyomás és a levegőhiány miatt elhal a szőrszál, tehát nincs mi, ami kellően kiemelkedjen, nincs mi, amibe beleakadjon a maszk anyaga.

Biztosan többen is tapasztaltuk már, a mitesszerek legtöbb esetben nehezen mozduló, kemény makacsságok. Ahhoz, hogy maradéktalanul el tudjuk távolítani, kétoldalról induló nyomás szükséges, mellyel kicsit alulról kitoljuk a bennrekedt komedót. Legtöbbször ez sem elég neki, még az alapos felpuhításra sem mozdulókat tűvel kell támogatni (elég csak a mitesszert megpiszkálni, alig érezhető ilyenkor a tű jelenléte).

Mondanom sem kell ezután, ennyire intelligens maszkot vagy gépet (az újabb csodálatos találmányról, a vákuumos “tisztítóról” született szórakoztató videó itt érhető el) még nem találtak fel, hogy ki tudja fejteni az először széthúzó, majd oldalról nyomó erőt, ráadásul mindezt kíméletesen és egyénre szabottan.

Tehát, mindezek ellenére, megéri-e megvenni ezt a maszkot, van-e valamilyen jótékony hatása?

Határozottan NEM ajánlott a használata. A cikk elején említett, piheszőr-eltávolító hatása miatt vagyok ezen az állásponton (na meg egyébként is ellene vagyok az eltávolításakor a bőrt szükségtelenül, erőteljesen húzó mivolta okán). Mi történik a helyettük fejlődő újabb lanugó-szálakkal? A korábban eltávolított pihék hajszemölcsei (amikből növekednek) erősebben kezdhetik termelni a szálat építő keratint, így az egy erősebb, érzetre szúróbb szőrszálat alkothat majd. Ugye pont az ellenkező hatást szeretnénk elérni? Ha lehet (ha nincs esztétikai oka), érdemes kerülni a túlzott gyantázást az arcon, ahol szerencsére a kis alig látható, nem zavaró piheszőrök vannak túlsúlyban. Tartsuk szinten a szépségünket, és válasszunk körültekintően az ápolását illetően!

 

 

A cikket írta Mészáros Dóra, a Krémikus tulajdonosa. (képek forrása: http://thesparklingblueberry.com/2017/03/22/are-black-masks-dangerous/, http://realhealthvision.com/5-basic-types-of-comedones.html)

Mészáros Dóra

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé.